Positivitetskraften, i moderasjon Losada -forholdet
Det kan være tilknyttede lenker på denne siden, noe som betyr at vi får en liten provisjon av alt du kjøper. Som Amazon -tilknyttet tjener vi på kvalifiserende kjøp. Vennligst gjør din egen research før du gjør noe online kjøp.
Losada -forholdet er summen av positiviteten i et system delt på summen av dets negativitet. Et forhold på 3.0 til 6.0 har vist seg å være sterkt korrelert med høy ytelse.
Losada -forholdet er også kjent som positivitetsforholdet, Gottman Ratio og Losada Line.
Den første mistanken om et positivitetsforhold kom fra feltet for ekteskapelig stabilitet og relasjonsanalyse, fra forskningen til John Gottman. I løpet av dusinvis av studier og tusenvis av observasjoner fikk han evnen til å forutsi om et par ville skilles med over 90% nøyaktighet eller ikke. En nøkkelfaktor for den prediksjonen var forholdet mellom positive uttrykk og negative uttrykk.
Den andre mistanken om et positivitetsforhold kom fra organisasjonspsykologien, fra forskningen til Marcial Losada. Ved å ta i bruk Gottmans kodingsmetodikk for forretningsteam, observerte Losada team på åtte mens de utviklet strategiske planer. Nok en gang var forholdet mellom positive uttrykk og negative uttrykk svært prediktivt for teamets suksess, som bedømt av både harde tall som lønnsomhet, og myke tall som evalueringer av kolleger og overordnede.
Studien som endelig brakte positivitetsforholdet til det nåværende popularitetsnivået kom fra feltet Positiv psykologi, fra forskningen til Barbara Fredrickson. Hun fant ut at studenter med et positivt forhold over 3 hadde betydelig større sannsynlighet for å ha høy mental og sosial helse.
Disse funnene er senere bekreftet i flere innstillinger (e.g. et sykehjem), etter å ha blitt sitert over 700 ganger.
Innholdsfortegnelse
Hva er Losada -forholdet mitt, og hva betyr det?
Du kan ta en rask test her for å finne ut positivitetsforholdet ditt.
Generelt, jo høyere forholdet ditt, jo bedre. Det er grenser - over 6 og spesielt over 11, men det er usannsynlig at de fleste noen gang vil nærme seg så høye nivåer.
Positive følelser er gunstige på mange livsområder, øker generell helse, levetid, sosial funksjon, mental helse, inntekt, produktivitet og mer.
Kan jeg øke positivitetsforholdet?
Absolutt. Det er dusinvis av positive psykologøvelser du kan bruke for å øke positivitetsforholdet ditt. Jeg har personlig økt forholdet mitt fra 1.7, for et halvt år siden, til 2.6 Nå. I orden har jeg funnet at følgende fire øvelser er det mest effektive for å øke Losada-forholdet: latter, takknemlighet, fysisk trening og selvmedfølelse.
Hvorfor 2.9 og over på Losada Line?
Den ofte nevnte skillelinjen på 2.9 har nå vist seg å være falsk. Mer nøyaktig er et positivitetsområde, på rundt 3 til 6. Hvorfor er så mye mer positivitet enn negativitet som kreves for å nå en blomstringstilstand?
Mennesker opplever negativitet mye sterkere enn positivitet. Denne tendensen kan sees på mange felt, fra atferdsøkonomi til psykologi. Sammenligne:
Når du ser deg, komplimenterer en venn utseendet ditt.
-Vs-
Når du ser deg, fornærmer en venn utseendet ditt.
Komplimentet vil sannsynligvis få deg til å føle deg bedre i noen få øyeblikk - kanskje til og med noen timer. Fornærmelsen vil sannsynligvis fortsette å spille på gjentakelse i timevis, kanskje til og med dager.
For at et system skal være i en positiv tilstand, er det nødvendig.
Men hvorfor fører positivitet til økt ytelse? Det er en evolusjonær tilpasning - lykke er et signal om at det er greit å foreta langsiktige investeringer.
Et eksempel:
Fra Barbara Fredricksons papir, utover øyeblikket:
Når vi er i en tilstand av relativ sikkerhet og metthetsfølelse-når det er få trusler som krever intense, innsnevrede oppmerksomhetspositive følelser, kan vi forfølge våre langsiktige interesser. I våre forfedre førte forbigående tilstander med positive følelser til atferd som kan virke meningsløs eller ekstravagant fra perspektivet om øyeblikkelig overlevelse, men som kanskje ga alvorlige fordeler på lang sikt.
Et positivitetsforhold over 3.0 signaliserte sikkerhet og metthetsfølelse - at Joe var omgitt av venner, frisk, hadde en lagring av mat, og at nå var den beste tiden å gjøre langsiktige investeringer.
Det er funksjonen til positive følelser - å fortelle kroppen, nå er tiden - du er trygg, så du kan slutte.
For å lære mer, les denne artikkelen.
Hvorfor trenger vi til og med negativitet?
Sa annerledes, hvorfor er for mye positivitet en dårlig ting? Det kan være dysfunksjonelt. La oss ta et enkelt eksempel:
Du ble født svært optimistisk. Når du ønsker å produsere enda mer positive følelser, bruker du år på å øke dine naturlige optimisme gjennom kognitiv atferdsterapi.
En dag bestemmer du deg for å flytte til Italia og starte en vingård. Vennene dine advarer deg om å være forsiktige, “Du vet ikke noe om virksomheten, og du kan ikke engang snakke italiensk!”
Føler deg optimistisk, du tror du kan lære ting underveis. Dessverre biter virkeligheten hardt tilbake - din første gruppe med druer og den andre produserer motbydelig vin. Den tredje batch produserer en vin som er OK, og selger noen få flasker, men ikke nok til å dekke kostnadene dine. Vennene dine advarer deg om å kritisere feilopplevelsen og gå videre.
Føler deg optimistisk, du tror du kan snu ting. Med kreditten din allerede ødelagt, henvender du deg til dine venner og familie for penger. Du fortsetter å mislykkes. Du går i stykker, i prosessen ødelegger ikke bare livet ditt, men det av de rundt deg.
Negativ følelse kan være nyttig.
Dysfunksjonell matematikk -kontrovers
I følge de opprinnelige talsmennene i Losada -forholdet, 2.9 markerer skillelinjen mellom normal og blomstrer. Det antallet kom fra bruken av feil anvendt kompleks matematikk. Barbara Fredrickson og Losada modellerte menneskelig ytelse mot positiv og negativ følelse ved bruk av et tredimensjonalt ikke-lineært, dynamisk system. Hvis du vil ha en følelse av hva det betyr, kan du lese delen nedenfor i rødt.
Matematikken bak 2.9 har nå vært bevist falske. Den underliggende teorien om at positivitet induserer blomstring er fremdeles gyldig, men ideen om at noen universell skillelinje eksisterer ved 2.9 har blitt motbevist. For å oppsummere problemene:
- Verdien 2.9 ble hevdet som skillelinjen over alle situasjoner for alle mennesker. Vi vet at dette er usant fordi en rask titt på de faktiske studiene som er gjort viser en rekke skillelinjer. Dette gir mening - ting vil være annerledes for mennesker i forskjellig alder, kjønn, utdanningsnivå, personlighet, gruppemedlemskap og så videre.
- Det var en rekke matematiske feil. Ingen grunn til å ta ordet mitt for det - fra en av de to originale forfatterne av teorien, Barbara Fredrickson, “Jeg har kommet til å se tilstrekkelig grunn til å stille spørsmål ved den spesielle matematiske rammen Losada og jeg adopterte.”
Kaosteori og positiv psykologi?
Både Losada og Barbara Fredrickson modellerte menneskelig ytelse mot positiv og negativ følelse ved bruk av et tredimensjonalt ikke-lineært, dynamisk system. At modellering nå har vist seg å være falsk, men for historiske formål bevarte jeg mitt opprinnelige forsøk på å forklare matematikken.
Hva er et ikke-lineært system?
La oss starte med en hypotetisk modell av lykke:
Lykke (verdi fra 0 til 10) = penger (verdi fra 0 til 5) + optimisme (verdi fra 0 til 3) + takknemlighet (verdi på 0 til 2)
Dette er et eksempel på en lineær modell. På engelsk - variablene samhandler ikke med hverandre. Et eksempel:
Joe er godt av lege (penger = 5), litt pessimistisk (optimisme = 1), og ikke veldig takknemlig (takknemlighet =.25).
Ved å bruke ligningen over, hans lykke = penger (5) + optimisme (1) + takknemlighet (.25) = 6.25
Så han har det bra. Hvis Joe gjennom HappierHuman trening økte sine takknemlighetsnivåer med 100%, til .5, hans lykke ville øke med 4%, til 6.5.
Men det virker ikke riktig ... modellen er for forenklet. En dobling av takknemlighet bør øke lykke med mye mer enn 4%.
En mer nøyaktig modell vil se slik ut:
Lykke = pengerTakknemlighet + Optimisme
Dette er et eksempel på en ikke -lineær modell - noen av variablene samhandler med hverandre. I stedet for at pengene og takknemlighetspoengene blir lagt sammen, økes pengescore eksponentielt med takknemlighetspoeng. Denne modellen er også for forenklet, men er mer realistisk - tross alt, hvilket poeng er det å ha massevis av penger hvis du ikke kan sette pris på og være takknemlig for det?
Nå, når Joes nivåer av takknemlighet dobles, øker lykken hans med 30%.
Menneskelige følelser er utrolig kraftige, og de bygger på seg selv. La oss si at du hadde blitt 10% lykkeligere for fem år siden, det er veldig sannsynlig at livet ditt nå ville være helt annerledes. På samme måte som sommerfugleffekten, kan små endringer i følelser ha dyptgripende effekter nede i veien - derav behovet for et ikke -lineært system (mer: Chaos Theory).
Hva er et tredimensjonalt system?
De to grafene ovenfor viser hvordan endrede nivåer av takknemlighet endrer lykkenivåer. Men hva om vi ønsket å se hva som skjer når vi endrer penger og takknemlighet, samtidig?
Slik ville det se ut. Ved lavere takknemlighetsnivåer er hver av de tre linjene omtrent de samme. Men når takknemligheten fortsetter å øke, begynner lykkeverdien til den hypotetiske mannen med mye penger (penger = 6), begynner å skyte over de andre.
Den komplekse dynamikken i forretningsteamene.
Å sette det hele sammen, er grafen ovenfor en modell som forbinder positivitetsforholdet til forretningsteam med sitt ytelsesnivå.
X-aksen inneholder en todimensjonal representasjon av ytelsen. På -20 har forretningsteamet mange som stiller spørsmål. På +20 har forretningsteamet mange som tar til orde for sine egne synspunkter. Det er klart at vi ønsker et forretningsteam som gjør begge deler - et som lærer og er åpent for nye ideer, men som også handler på troen.
Y-aksen inneholder det emosjonelle rommet til forretningsteamet. Husk at vi vil ha mye positivt ... men også noen negative? For det trenger et team et stort emosjonelt rom, et som rommer all slags atferd (oppdrag, optimistisk, pessimistisk osv.). Losada -forholdet kontrollerer direkte størrelsen på det emosjonelle rommet.
Denne grafen er tredimensjonal fordi, i likhet med Happiness Graph med 3 kurver, har denne grafen tre forskjellige kurver, hver med et annet positivitetsforhold.
Det største settet med åtte linjer, i grått, representerer et høyt ytelseslag team. Vi vet at dette teamet er høyt ytelse fordi de har prikker over hele grafen - punkter der de er åpne for nye ideer, punkter der de tar til orde for sine egne ideer, og punkter der de er nøytrale.
Det minste settet med åtte linjer, i blendende hvitt, representerer et lavt ytelseslag. Denne kurven har bare noen få punkter, som alle er sentrert rundt selvutvikling.
Dette er grunnlaget for teorien bak positivitetsforholdet. For mye negativitet begrenser spekteret av mulig atferd til noen få alternativer. På den annen side, et positivitetsforhold over 2.9 utvider atferdsområdet. Den fleksibiliteten, på sin side, bidrar til høy ytelse.
Dette er også grunnen til at denne modellen spår at for mye positivitet er dårlig - som du kan se, kurven med et høyt positivitetsforhold er større enn kurven med et lite positivitetsforhold. Når forholdet passerer 11, blir kurven for stor. Så stort, faktisk at hele modellen bryter sammen.
Vis meg vitenskapen!
Rollen til positivitet og tilkobling i ytelsen til forretningsteam: en ikke -lineær dynamikkmodell
Denne studien forsøkte å korrelere ytelsen til forretningsteam med sine relative visninger av positivitet til negativitet, utredning til talsmann og annen orientering til selvorientering.
Protocol60 forretningsteam på åtte individer ble observert i et datastyrt laboratorium mens de utviklet strategiske planer.
Variablest "verbal kommunikasjon mellom teammedlemmer" ble kodet langs tre bipolare dimensjoner og deretter testet mot ytelsesnivå.
Positivitet/negativitet (P/N): "En talehandling ble kodet som" positiv "hvis personen som talte viste støtte, oppmuntring eller takknemlighet (e.g., “Det er en god idé”), og den ble kodet som “negativ” hvis personen som talte viste misnøye (e.g., “Det handler om det dummeste jeg noen gang har hørt”), sarkasme eller kynisme.”
Forespørsel/talsmann: "En talehandling ble kodet som" henvendelse "hvis den innebar et spørsmål som var rettet mot å utforske og undersøke en stilling og som" talsmann "hvis det innebar å krangle til fordel for talerens synspunkt.”
Annet/selv: "En talehandling ble kodet som" selv "hvis den refererte til personen som snakket eller til gruppen som var til stede på laboratoriet eller selskapet personen som talte tilhørte, og den ble kodet som" annen "hvis referansen var til en person eller gruppe utenfor selskapet som personen som talte tilhørte.”
Teamytelse: "Utvalget av 60 forretningsteam ble delt inn i tre resultatnivåer basert på omfattende forretningsresultatdata.”Data inkluderte mål for lønnsomhet, kundetilfredshet, vurderinger av overordnede, jevnaldrende og underordnede. “Et team ble tildelt kategorien med høy ytelse hvis det oppnådde høye rangeringer i alle tre tiltakene. Et team ble tildelt kategorien med lav ytelse hvis det hadde lave rangeringer i alle tre tiltakene. Medium ytelseslag oppnådde ikke rangeringer som verken var høye eller konsekvent lave.”
Resultater Kombinasjonen av henvendelse/ forkjemper og andre/ selvatier var i stand til å forutsi høy ytelse. Positivitets-/negativitetsforholdet var på sin side i stand til å forutsi utredning/forkjemper, annet/selv og høy ytelse. Den ikke-lineære Lorenz-modellbyggingen av Losada bruker positivitets-/negativitetsforholdet for å forutsi henvendelse/talsmann og andre/selvatier, som igjen forutsier ytelse.
“P/N-forholdet for høyytelseslag er veldig likt det som Gottman (1994) fant for par som var i stand til å oppnå et harmonisk og bærekraftig forhold over tid. Gottman fant også at par hvis ekteskap endte i skilsmisse hadde en overvekt av negativitet over positivitet i deres generelle interaksjon over tid, akkurat som lavytelseseteamet i vår studie: 'Oppløsning er relatert til positiv-til-negative forhold på mindre enn en (Det er mer negativt enn positivt), mens stabilitet er assosiert med forhold som er rundt 5.0 '(Gottman, 1994, s. 331).”
Bekymringer
Det optimale forholdet beregnet ved denne studien er 5.6, som er en full 2.5 poeng høyere enn forholdet anbefalt av de fleste andre Losada Ratio -studier. Er dette fordi fokuset var på forretningsteam i stedet for menneskelige individer? På grunn av kodingsmetodikken?
Full studie her.
Losada, m., & Heaphy, e. (2004). Rollen til positivitet og tilkobling i ytelsen til forretningsteam. Amerikansk atferdsforsker, 47 (6), 740-765. doi: 10.1177/0002764203260208
Positiv påvirkning og den komplekse dynamikken i menneskelig blomstring
Denne studien testet Losada -hypotesen om individuelle voksne (en tidligere, hypotesen hadde bare blitt testet på ekteskap og forretningsteam), i tillegg til å oppsummere den eksisterende litteraturen. Denne studien har blitt sitert over 700 ganger, noe som gjør den til en av de mest populære positive psykologstudiene til dags dato.
Protocol188 Studenter fullførte en rekke undersøkelser i løpet av en måned.
Variableach -kveld i 28 dager fullførte deltakerne en test som ligner på denne, som beregner et positivitetsforhold ved å dele antallet sterkt følte positive følelser som ble opplevd det siste døgnet med antall sterkt følte negative følelser. Et månedlig positivitetsforhold ble beregnet ved å ta et gjennomsnitt av de daglige forholdene.
På sin side ble dette forholdet sammenlignet med resultatene av et mål på 33 elementer av psykologi og sosial funksjon (Keyes, 2002). De med høy score på dette tiltaket ble klassifisert som blomstrende; de med middels og lav score som ikke-blomstrende.
Resultater Det gjennomsnittlige positivitetsforholdet for blomstrende individer var 3.3. Gjennomsnittlig positivitetsforhold for ikke-blomstrende individer var 2.2.
Bekymringsstørrelsen er ikke liten, men det er heller ikke så stort at denne studien skal siteres over 700 ganger før replikering.
Utvalget er bare av studenter. Det er mulig at forskjellige typer mennesker i forskjellige perioder av livet kan ha forskjellige positivitetsforhold.
Definisjonen av blomstrende brukt i denne studien er begrenset til mental og sosial helse. Er det også en sammenheng mellom positivitetsforholdet og GPA -ene? Hvis ikke, hvorfor ikke økt mental og sosial helse som oversettes til forbedret akademiske ytelse?
Full studie her.
Fredrickson, f. L., & Losada, m. F. (2005). Positiv påvirkning og den komplekse dynamikken i menneskelig blomstring. Amerikansk psykolog, 60 (7), 678-686. doi: 10.1037/0003-066x.60.7.678
Hyggelig å kjenne deg: Positive følelser, selv-annen overlapping og kompleks forståelse i dannelsen av et nytt forhold
Denne studien testet hypotesen om at et høyere positivitetsforhold blant nye studenter ville forutsi at de hadde en bedre forståelse av og forholdet til dem.
Protocol247 førsteårs studenter fullførte en rekke undersøkelser i løpet av en rekke forskjellige tider: 3 uker før semesteret deres startet, 1 uke etter at klassene begynte, 5 uker etter at klassene begynte, og daglig i fire uker, mellom uke 1 og uke 5.
Variableach -kveld i 4 uker fullførte deltakerne en test som ligner på denne, som beregner et positivitetsforhold ved å dele antall sterkt følte positive følelser som ble opplevd det siste døgnet med antall sterkt følte negative følelser. Et månedlig positivitetsforhold ble beregnet ved å ta et gjennomsnitt av de daglige forholdene.
På sin side ble dette forholdet sammenlignet med selv-annen overlapping (opplevd forhold nærhet) og kompleks forståelse av andre (i stedet for å se romkameraten deres som en entall enhet, e.g. bra eller dårlig, i stedet virker dem som noen ganger gode og noen ganger dårlige). Ekstroversjon ble også målt som en kontroll.
Resultater selv etter å ha kontrollert for ekstroversjon, var positivitetsforholdet betydelig prediktiv for selv-annen overlapping, både i uke 1 og uke 5.
Positivitetsforholdet påvirket selv-annen overlapp delvis gjennom dens innvirkning på den økende deltakernes komplekse forståelse av romkameratene. De med høyt forhold opplevde omtrent tre ganger så mye av en økning i deres komplekse forståelse fra uke 1 til uke 5.
Det gjennomsnittlige positivitetsforholdet til de med høy selv-annen overlapp og kompleks forståelse var 2.9; Gjennomsnittlig forhold mellom de med lave score var 2.1. 3.
Bekymringsavskjæringspunktet mellom høyt og lavt kan være vilkårlig definert slik at gjennomsnittsforholdet til den høye gruppen er 2.9. Var avskjæringspunktet faktisk vilkårlig definert på en slik måte?
Full studie her.
Waugh, c.E. & Fredrickson, B.L. (2006). Hyggelig å kjenne deg: Positive følelser, selv-annen overlapping og kompleks forståelse i dannelsen av et nytt forhold. Journal of Positive Psychology, 1 (2), 93-106.
Ekteskapelige prosesser Forutsigende for senere oppløsning: atferd, fysiologi og helse
En langsgående studie som forsøkte å finne variabler som kunne brukes til å klassifisere et par som i fare for skilsmisse.
Protokoll
79 par ble observert i et laboratorium, der deres positive og negative interaksjoner ble observert og kodet i detalj av forskere. Par ble instruert om å diskutere problemområder i ekteskapet med hverandre. Parene ble kartlagt to ganger - en gang i begynnelsen av studien, og en gang til fire år senere.
Variabler
Interaksjoner kodet som positive inkludert: Nøytral eller positiv problembeskrivelse, oppgavorientert forholdsinformasjon, samtykke, humor-latter og diverse andre positive.
Interaksjoner som er kodet som negativt inkludert: Klag, kritisere, problemfornagelse av negativt forhold, ja, men, defensivt, lagt ned, eskalere negativ påvirkning og diverse andre negativer.
Basert på disse interaksjonene ble par separert i to grupper: regulert og uregulert. Selv om klassifiseringsalgoritmen brukte mange forskjellige datakilder for å bygge klassifiseringen (individuelle interaksjonskoder, som sinne og tilbaketrekning, summen av de positive interaksjonskodene, summen av de negative interaksjonskodene, osv ...) den mest prediktive komponenten i klassifiseringen var forholdet mellom summen av de positive interaksjonskodene og summen av de negative interaksjonskodene.
De regulerte parene hadde et positivitetsforhold på omtrent 5.8; de uregulerte parene et forhold på omtrent .86.
Resultater
I løpet av 4 -årsperioden var ikke -regulerte par tre ganger mer sannsynlig å vurdere skilsmisse, dobbelt så sannsynlig å bli atskilt, og 2.5 ganger så sannsynlig å bli skilt som regulerte par.
Bekymringer
Hvor lett kan positivitetsforholdet til et par endres?
Hvis det kunne endres, ville det faktisk påvirke den sannsynligheten for å bli skilt (korrelasjon VS. årsakssammenheng)?
Hvorfor har Gottmans senere artikler om å forutsi skilsmisse en tendens til å bruke andre modeller (det vil si at ikke-positivitetsforholdsmodeller)?
Full studie her.
Gottman, J. M., & Levenson, r. W. (1992). Ekteskapelige prosesser Forutsigende for senere oppløsning: atferd, fysiologi og helse. Journal of Personality & Social Psychology, 63(2), 221-233.
Den komplekse dynamikken i ønsketenkning: det kritiske positivitetsforholdet
Denne artikkelen reiser en rekke rettferdige kritikker mot matematikken bak Universal 2.9 Delingslinje. Abstrakt:
"Vi undersøker kritisk påstandene fra Fredrickson og Losada (2005) om konstruksjonen er kjent som“ Positivity Ratio.”Vi finner ingen teoretisk eller empirisk begrunnelse for bruk av differensialligninger trukket fra væskedynamikk, et underfelt av fysikk, for å beskrive endringer i menneskelige følelser over tid; Videre demonstrerer vi at den påståtte anvendelsen av disse ligningene inneholder mange grunnleggende konseptuelle og matematiske feil. Mangelen på relevans av disse ligningene og deres uriktige anvendelse fører til at vi konkluderer med at Fredrickson og Losadas påstand har vist eksistensen av et kritisk minimum positivitetsforhold på 2.9013 er helt grunnløs. Mer generelt oppfordrer vi fremtidige forskere til å utøve forsiktighet i bruken av avanserte matematiske verktøy som ikke -lineær dynamikk, og spesielt for å bekrefte at de elementære forholdene for deres gyldige anvendelse er oppfylt.”
Du kan lese hele papiret her.
Brown, n. J., Sokal, a. D., & Friedman, h. L. (2013). Den komplekse dynamikken i ønsketenkning: det kritiske positivitetsforholdet.
Oppdatert tenking på positivitetsforhold
Dette er Barbara Fredricksons svar på kritikken ovenfor. Papiret kan oppsummeres i en setning,
“Jeg har sett tilstrekkelig grunn til å stille spørsmål ved den spesielle matematiske rammen Losada og jeg adopterte.”
Hun argumenterer, og jeg er enig i at selv om matematikken er feil, er ideen om at positivitet i moderasjon er gunstig fremdeles sann, og kan beskrives godt av den brede og buildteorien om positiv følelse.
Du kan lese hele responsen her.
Fredrickson, f. L. (2013). Oppdatert tenking på positivitetsforhold.
Mot en humanistisk positiv psykologi
Denne artikkelen reiser en rekke rettferdige kritikker mot tankegangen til positivitet og den brede, uten kontekstbruken av positivitetsforholdet. Imidlertid er de fleste av argumentene ikke-sekvensen eller stråmenn. I tillegg argumenterer papiret for en "humanistisk informert positiv psykologi.”
Jeg er personlig uenig, men papiret er en interessant lesning.
Ben-Sharar sier det godt,
Den grunnleggende forskjellen mellom humanistisk psykologi og positiv psykologi er i deres forhold til forskning, epistemologi og metodikk. Mange som ble med på den 'tredje bølgen' var ikke strenge. Humanistisk psykologi fødte selvhjelpsbevegelsen, og mange selvhjelpsbøker har kommet ut med konsepter forankret i følelser og intuisjon. Positiv psykologi kombinerer disse tingene med fornuft og forskning.
Du kan lese den her.
Schneider, k. (2011). Mot en humanistisk positiv psykologi. Eksistensiell analyse: Journal of the Society for Excistensial Analysis, 22(1), 32-38.
Forandre Positivt/Negativ Interaksjon Forholdstall av mødre og små barn.
Fordi denne studien hadde en liten prøvestørrelse (åtte mor-barn-par, for 16 deltakere totalt), siterer jeg papirets abstrakt nedenfor i stedet for å gi mitt eget sammendrag.
Basert på klassisk ekteskapelig forskning fra John Gottman, eksisterer det en populær forestilling som mellommenneskelige forhold trives når antallet positive interaksjoner oppveier negative interaksjoner med et forhold på fem til en. Selv om mange har gitt lignende råd til foreldre og omsorgspersoner, kan det hende at Gottmans funn og metodikk ikke generaliseres til forhold til foreldre og små barn. Var lignende forholdsfunn som skulle valideres for forhold til foreldre-barn, kan eksplisitte forholdsråd inkorporeres som en komponent i klinisk praksis (e.g., Atferdsforeldreopplæring). For å begynne å undersøke potensielle kliniske implikasjoner, ble det utført et prosjekt som undersøkte mødres evne til å oppnå foreskrevne forhold etter kort instruksjon. Baseline-forholdsnivåene for en liten prøve av ikke-kliniske mor-barn-dyader var omtrent ett positivt for hver enkelt negativ. Når de ble instruert til å oppnå et forhold på 5 til 1, forbedret alle deltakerne forholdet; Halve prøven oppnådde målforholdet. Mødre i studien endret forholdet først og fremst ved å øke antallet positive de brukte med barna sine.”
Full studie her.
Armstrong, a. B., & Felt, c. E. (2012). Endre positive/negative interaksjonsforhold hos mødre og små barn. Barne- og familieatferdsterapi, 34(3), 231-242. doi: 10.1080/07317107.2012.707094
Positivitet og velvære blant eldste og sykehjemsbeboere: Hva er den optimale påvirkningsbalansen?
Fordi jeg ikke har tilgang til hele studien, siterer jeg papirets abstrakt nedenfor i stedet for å gi mitt eget sammendrag. Hvis du kan hjelpe meg med å skaffe tilgang til dette papiret, vil jeg sende deg en virtuell klem (eller jeg kan sende deg en informasjonskapsel, hvis du foretrekker).
"For å utforske om et forhold mellom positiv og negativ påvirkning, fra arbeidet til Fredricksen og Losada, kunne forutsi høye nivåer av velvære i eldre prøver og spesielt hos sykehjemsbeboere til tross for flere kroniske helsemessige forhold, er det i samsvar med RYFF og Singer sin forestilling om “Blomsting under ild.”Metode: Vi brukte to prøver: en sannsynlighetsprøve av eldste i samfunnet og en prøve fra sykehjem. Vi beregnet forhold mellom positiv til negativ påvirkning i hver prøve og målte velvære med sosial interaksjon, mental helse, livstilfredshet og generell velvære. Resultater: Positivitetsforholdet på 2.9 differensierte høye nivåer av velvære i begge prøvene, som i tidligere forskning på yngre prøver. Diskusjon: Selv om vi forventet at positivitetsforholdet ville fungere mindre bra blant sykehjemsbeboere, fant vi ut at det differensierte innbyggere med høy velvære like bra som i samfunnsutvalget. Evnen til å regulere positiv effekt for å opprettholde et relativt forhold mellom positiv over negativ effekt ser ut til å være et viktig aspekt ved vellykket tilpasning i sent levetid. Ytterligere forskning er nødvendig på objektive indikatorer på livskvalitet og om hvorvidt intraindividuelle skift i påvirkningsbalanse er kombinert med skift i indikatorer for positiv mental helse.”
Mer informasjon her.Meeks, s., Van Haitsma, K., Kostiwa, i., & Murrell, S. EN. (2012). Positivitet og velvære blant eldste og sykehjemsbeboere: Hva er den optimale påvirkningsbalansen?. Journals of Gerontology Series B: Psychological Sciences & Social Sciences, 67 (4), 460-467.
Til slutt er en bevist måte å forbedre din lykke og livstilfredshet å fokusere på mål som virkelig betyr noe. For å komme i gang, sjekk ut dette gratis utskrivbare regnearket og en trinn-for-trinn-prosess som vil hjelpe deg med å sette effektive smarte mål.
